Políticas de publicação

Fluxo editorial

1. Após o recebimento de um artigo, será atribuído um código identificador para garantir o anonimato do documento.
• Os artigos devem ser enviados por meio do OJS ou para o e-mail da REPP: revistaepp@dii.uchile.cl
• A revista aceita artigos em inglês, português e espanhol.
• Serão considerados para possível publicação artigos originais e inéditos, que não estejam sendo submetidos simultaneamente a outras publicações. Nesse sentido, autores devem estar cientes de que a revista utiliza um software antiplágio.
• O mesmo autor não pode publicar mais de um artigo em um período de dois anos (4 números desta revista).
• Serão aceitos artigos originais baseados em dados previamente publicados, desde que a atribuição seja devidamente referenciada.
• Não será considerado autoplagio o uso de trechos textuais dos seguintes tipos de publicações:
• Versões prévias do mesmo trabalho (working papers) publicadas em servidores de preprints ou redes de colaboração acadêmica.
• Conferências, pôsteres científicos e apresentações.
• Teses publicadas em repositórios institucionais.
• A Equipe Editorial poderá tornar públicas, caso sejam constatadas, as seguintes más práticas científicas: plágio, autoplagio, falsificação ou invenção de dados, apropriação individual de autoria coletiva e publicação duplicada.
• Manterá uma comunicação constante com os autores, com o objetivo de esclarecer dúvidas nas diferentes etapas do processo.
2. Na primeira fase de revisão, a Equipe Editorial avaliará a qualidade e pertinência do artigo em relação aos objetivos e escopo da revista, levando em consideração também o cumprimento das normas de publicação.
• A Equipe Editorial poderá fazer correções gramaticais, editar figuras e tabelas nos trabalhos avaliados e solicitar modificações para adequar o artigo às normas editoriais publicadas.
• No caso de rejeição, o autor será informado de que o artigo não passará para a rodada de avaliação por pares externos. A decisão da Equipe Editorial será final.
3. No caso de aceitação, o artigo passará para a fase de avaliação por pares, com metodologia de revisão duplo-cega (double-blind), garantindo a confidencialidade e o anonimato dos autores e avaliadores.
• A avaliação por pares externos seguirá as diretrizes de avaliação disponíveis aqui. Será solicitado aos avaliadores que elaborem um relatório qualitativo que reflita sua opinião geral sobre o manuscrito, considerando a relevância, pertinência e coesão geral do artigo, bem como a adequação da metodologia utilizada, análises realizadas e conclusões e/ou discussões.
• Os avaliadores devem informar sobre possíveis conflitos de interesse. Em caso de qualquer irregularidade relacionada à ética de pesquisa ou publicação no artigo avaliado, os avaliadores devem informar a Equipe Editorial.
• Os resultados da avaliação por pares externos podem ser:
• Aceitar o envio
• Publicável com modificações
• Reenviar para revisão
• Reenviar para outra publicação
• Não publicável
• Caso exista uma contradição entre os relatórios dos dois avaliadores externos, a Equipe Editorial poderá encaminhar o texto para uma terceira avaliação externa, que será considerada definitiva. Em alguns casos, a terceira rodada de avaliação será realizada pela Equipe Editorial da revista.
• Para dar continuidade ao fluxo editorial, os autores devem realizar as correções solicitadas pela Equipe Editorial e pelos avaliadores externos durante as fases de avaliação.
• A decisão final sobre cada um dos artigos será tomada pela Equipe Editorial da REPP. Ela será comunicada aos autores por meio da plataforma Open Journal System.
• Caso o autor considere que a decisão de rejeitar o envio não está de acordo com a política e os procedimentos da revista, ele pode recorrer da decisão, fornecendo à Equipe Editorial uma resposta detalhada ponto a ponto aos comentários da avaliação. A Equipe Editorial revisará o processo de revisão por pares realizado. Se a decisão foi tomada de acordo com os critérios editoriais, a decisão de rejeição será definitiva.
4. Após a publicação, será possível fazer correções nos documentos nos seguintes casos:
• Se forem encontrados erros nos artigos publicados, estes devem ser informados à Equipe Editorial para que avaliem a pertinência da correção. Caso seja considerado que a correção possui importância factual, ela será corrigida e informada por meio de uma nota de rodapé ou retificação.
• A REPP compromete-se a atender a todas as solicitações de alteração de nomes ou pronomes, seja por motivos de casamento, divórcio, conversão religiosa, mudança de gênero, etc. Os documentos relevantes serão corrigidos online e os metadados de indexação serão atualizados em conformidade.

Normas éticas

A Revista Estudos de Políticas Públicas (REPP) compromete-se a manter a integridade dos trabalhos que publica. A REPP segue as diretrizes éticas do Committee on Publication Ethics (COPE), por isso incentivamos os autores a consultar o website aqui, onde podem encontrar detalhes das diretrizes. Nesse sentido, os seguintes pontos pretendem oferecer uma visão geral orientadora e não têm a pretensão de ser exaustivos.

Se você não tiver certeza sobre alguma questão ética relacionada à revista, é possível que encontre a resposta no site do COPE. No entanto, se tiver alguma dúvida ou preocupação, não hesite em entrar em contato com a Equipe Editorial da REPP.

A REPP compromete-se a realizar uma rigorosa revisão por pares, feita por especialistas que garantirão o cumprimento das políticas e dos padrões éticos estabelecidos, a fim de garantir a incorporação de trabalhos científicos genuínos de alta qualidade no campo da publicação acadêmica internacional.

Deveres da Equipe Editorial

1. Avaliar os artigos com base em critérios estritamente acadêmicos e científicos, e em sua adequação à temática e aos objetivos da revista.
2. Realizar uma revisão da qualidade e pertinência dos artigos em relação à temática e aos objetivos da revista, levando em consideração também o cumprimento das normas de publicação
3. Anonimizar todos os manuscritos recebidos para garantir total imparcialidade na avaliação do trabalho.
4. Anonimizar todas as/os avaliadoras/es dos artigos.
5. Solicitar todas as modificações necessárias ao autor/a para adequar o artigo às normas editoriais publicadas.
6. Em caso de descumprimento das normas de publicação, a Equipe Editorial rejeitará a publicação do artigo.
7. Comunicar em um prazo máximo de 6 meses o resultado da avaliação, indicando se o manuscrito continua ou não o processo de avaliação.
8. Tomar todas as medidas para evitar ou corrigir más práticas científicas, tais como: plágio, falsificação ou invenção de dados, apropriação individual de autoria coletiva e publicação duplicada.
9. Realizar correções gramaticais, sugestões de estilo e incorporação de figuras e tabelas nos artigos que serão publicados.
10. Manter uma comunicação permanente com autoras/es e pares avaliadores, com o objetivo de esclarecer dúvidas nas diferentes etapas do processo de publicação.
11. Se os editores receberem uma reclamação fundamentada de um autor, avaliador externo ou editor de dossiê da revista, eles têm o dever de investigar junto com os editores associados.
12. Após a publicação de cada edição, fazer esclarecimentos, retificações ou retirada de artigos para resolver qualquer problema detectado após a divulgação da edição.
13. Garantir que não ocorram situações de tratamento abusivo ou intimidação a pessoas, tanto para autoras/es, avaliadoras/es, membros da Equipe Editorial e qualquer outra/o participante do fluxo editorial da REPP. Isso inclui comportamentos, discursos ou condutas ofensivas ou intimidantes que possam ocorrer de qualquer forma, incluindo a comunicação eletrônica.

Deveres da autoras/es

As/os autoras/es que desejam publicar artigos na Revista de Políticas Públicas devem estar cientes dos seguintes deveres:

1. Enviar trabalhos originais e escritos por elas/os.
2. É dever do autor/a declarar os conflitos de interesse antes do envio para a revista.
3. Os resultados apresentados devem ser precisos e confiáveis e devem ser acompanhados de detalhes sobre a metodologia utilizada e uma discussão objetiva sobre a relevância dos resultados.
4. A metodologia deve ser precisa e detalhada para permitir sua replicabilidade na academia.
5. Será considerada uma prática antiética o envio simultâneo do mesmo manuscrito para mais de uma revista, mesmo que o manuscrito esteja em diferentes idiomas, sendo motivo para rejeição do artigo pela Equipe Editorial.
6. É totalmente proibido o plágio*, o uso de dados falsos e a manipulação de imagens que alterem a realidade dos resultados. No caso de detecção de plágio, a REPP rejeitará o manuscrito imediatamente.
   *Plágio é considerado copiar texto, imagens ou dados de outra fonte, ou publicações anteriores próprias, sem dar o crédito correspondente à fonte original.
7. A REPP reconhece a utilidade dos modelos de geração de linguagem baseados em inteligência artificial, mas enfatiza suas limitações. Por isso, é dever dos autores indicarem claramente o uso de modelos de geração de linguagem em seus manuscritos, bem como verificar a precisão e adequação do conteúdo, além de fornecer uma lista das fontes a partir das quais o conteúdo foi gerado, para evitar possíveis plágios.

Deveres dos revisores

1. Informar à Equipe Editorial sobre seus potenciais conflitos de interesse ao avaliar artigos.
2. Recusar a avaliação do artigo caso não possuam os conhecimentos e competências necessárias para a arbitragem.
3. Manter a confidencialidade do artigo durante o processo de revisão. Não podem divulgar o conteúdo do documento sem o consentimento da Equipe Editorial e/ou autor/a do artigo.
4. Informar à Equipe Editorial qualquer irregularidade relacionada à ética de pesquisa ou publicação referente ao artigo avaliado.
5. Enviar a avaliação dentro dos prazos solicitados pela Equipe Editorial, indicando explicitamente a alternativa de recomendação de publicação.

Recursos adicionais

• • Committee on Publication Ethics (COPE) -- http://publicationethics.org/
  • American Educational Research Association (AERA): http://www.aera.net/Portals/38/docs/About_AERA/CodeOfEthics(1).pdf
  • American Political Science Association (APSA) -- http://www.apsanet.org/RESOURCES/For-Faculty/Ethics
  • American Psychological Association (APA) -- http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx
  • British Educational Research Association (BERA) -- https://www.bera.ac.uk/researchers-resources/resources-for-researchers
  • Council of Science Editors (CSE) -- http://www.councilscienceeditors.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3331
  • International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) -- http://www.icmje.org/urm_main.html
  • National Institutes of Health (NIH) -- http://ethics.od.nih.gov/procedures.htm#protocol
  • World Association of Medical Editors (WAME) -- http://www.wame.org/policies-and-resources
  • World Medical Association (WMA): http://www.wma.net/en/20activities/10ethics/index.html