i
¡Ya se encuentra abierta nuestra convocatoria para publicar en nuestro Volumen 81 Número 2!
La Revista de Derecho Económico invita a toda la comunidad académica, tanto nacional como internacional, a enviar sus artículos a nuestra página web, en la sección "Enviar artículo". El envío debe cumplir con las normas indicadas en la sección "Publique".
La convocatoria estará abierta, a modo referencial, hasta el 15 de octubre de 2024.
La tensión entre el derecho a regular y los derechos del inversor a la luz del principio de proporcionalidad
Autores/as
-
Orlando Cabrera Colorado
Universidad Iberoamericana, México
https://orcid.org/0009-0001-2413-5036
Resumen
Este artículo expone el marco teórico del derecho a regular, a través de la exploración de las nociones de soberanía y derecho, para presentar su marco conceptual. Analiza las fuentes que sustentan el derecho a regular, según se encuentran contenidas en tratados, costumbre internacional, principios generales de derecho, decisiones judiciales y arbitrales, así como las doctrinas de los publicistas. Expuesto lo anterior, explora sus límites, dados por el derecho internacional y las excepciones. Finalmente, se analiza el principio de proporcionalidad como método para valorar la actuación del Estado.
Palabras clave:
Soberanía, derecho a regular, poderes de policía, derechos del inversor, proporcionalidadReferencias
* Álvarez, José Enrique (2014). «Beware: Boundary crossings». NYU School of Law, Public Law Research Paper, 51: 1-65. Disponible en https://bit.ly/3GANce5.
* Bucheler, Gebhard (2015). Proportionality in investor-state arbitration. Nueva York: Oxford University Press.
* Cottier, Thomas, Roberto Echandi, Rafael Leal-Arcas, Rachel Liechti, Tetyana Payosova y Charlotte Sieber-Gasser (2012). «The principle of proportionality in international law». NCCR Trade Regulation Working Paper, 2012/38. DOI: 10.2139/ssrn.2598410.
* De Brabandere, Eric (2012). «Arbitral decisions as a source of international investment law». En Tarciso Gazzini y Eric De Brabandere (editores), International investment law. The sources of rights and obligations (pp. 245-288). Leiden Boston: Martinus Nijhoff.
* De Wet, Erika (2013). «Jus cogens and obligations erga omnes». En Dina Shelton (editora), Oxford handbook on human rights, (pp. 1-26). OUP. Disponible en https://bit.ly/46ZDL2w.
* Diehl, Alexandra (2012). The core standard of international investment protection. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Escalante Gonzalbo, Fernando (2015). El Neoliberalismo. México: El Colegio de México, Turner.
* Franck, Thomas (2008). «On proportionality of countermeasures in international law». American Journal of International Law, 102 (4): 715-767. DOI: https://doi.org/10.2307/20456680.
* Gazzini, Tarciso (2007). «General principles of law in the field of foreign investment». Journal of World Investment and Trade, 10 (1): 103-109.
* Henckels, Caroline (2018). Proportionality and deference investor state arbitration. Cambridge: Cambridge University Press.
* Kelsen, Hans (1991). General theory of norms. Oxford: Clarendon Press.
* Kingsbury, Stephan y Stephan W. Schill (2009). «Investor-state arbitration as governance: Fair and equitable treatment, proportionality and the emerging global administrative law». En Albert Jan van den Berg (editor), 50 Years of the New York Convention: ICCA International Arbitration Conference (pp. 5-68). Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Kläger, Ronald (2011). Fair and equitable treatment in international investment law. Cambridge: Cambridge University Press.
* Kulick, Andreas (2012). Global public interest in international investment law. Cambridge: Cambridge University Press.
* Levashova, Yulia (2019). The right of States to regulate in international investment law: The search for balance between public interest and fair and equitable treatment. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Mouyal, Lone Wandahl (2018). International investment law and the right to regulate: A human rights perspective. Nueva York: Routledge.
* Mühlhahn, Klaus (2019). Making China modern: From the Great Qing to Xi Jiping. Cambridge/Londres: The Belknap Press of Harvard University Press.
* Newcombe, Andrew (2005). «The boundaries of regulatory expropriation in international law». ICSID Review, 20 (1): 1-57. DOI: 10.1093/icsidreview/20.1.1.
* Patel, Rupal y Jack Meaning (2023). Can’t we just print more money?. Penguin Random House UK.
* Qian, Xu (2020). Water services disputes in international arbitration: Reconsidering the nexus of investment protection, environment, and human rights. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Rajput, Aniruddha (2018). Regulatory freedom and indirect expropriation in investment arbitration. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
* Saccarelli, Emanuele y Latha Varadarajan (2015). Imperialism past and present. Nueva York: Oxford University Press.
* Schill, Stephan (2012). «General principles of law and international investment». En Tarciso Gazzini y Eric de Brabandere (editores), International investment law. The sources of rights and obligations (pp. 133-181). Leiden Boston: Martinus Nijhoff Publishers.
* Stone Sweet, Alec y Giacinto Della Cananea (2014). «Proportionality, general principles of law, and investor-state arbitration: A response to José Álvarez». NYU Journal of International Law and Politics, 46 (3): 911-954. Disponible en https://bit.ly/41ptBHr.
* Waibel, Michael (2007). «Opening Pandora’s Box: Sovereign bonds in international arbitration». American Journal of International Law, 101 (4): 711-759. DOI: 10.1017/S0002930000037702.
